Artykuły

Andrzej Pawłowski, reżyser teatralny i wykładowca Akademii Teatralnej im. Aleksandra Zelwerowicza w Warszawie, składa uzupełnione odwołanie ws. decyzji komisji konkursowej o niedopuszczeniu jego kandydatury do II etapu konkursu na dyrektora warszawskiego Teatru Ateneum.

Warszawa, 17/18.03.2016

Prof. (AT) dr hab. Andrzej Pawłowski

Reżyser, wykładowca Wydz. Reżyserii AT

Szanowny Pan

Przewodniczący Komisji konkursowej ws. wyboru dyrektora Teatru Ateneum w Warszawie

Odwołanie

Składam oficjalne odwołanie i protest przeciwko decyzji komisji konkursowej ds. wyboru kandydata na stanowisko dyrektora Teatru Ateneum w Warszawie polegające na niedopuszczeniu mnie do II etapu konkursu, jakoby ze względu na brak wymaganych dokumentów poświadczających, co najmniej 5-letni staż pracy na stanowiskach kierowniczych.

Oświadczam, że nie jest to zgodne z prawdą, otóż złożyłem w wymaganym terminie tj. 3 marca 2016 komplet wymaganych dokumentów potwierdzających moją pracę na stanowiskach kierowniczych przez co najmniej ok. 20 lat (co dokładnie opiszę poniżej). Pominięcie okresu mojego stażu pracy na stanowisku kierowniczym m.in. w Stowarzyszeniu Drama oraz pominięcie innych udokumentowanych okresów pracy w różnych instytucjach może stanowić naruszenie art. 271/1 Kodeksu Karnego.

Uprzejmie proszę o natychmiastowe przywrócenie mnie do udziału w ogłoszonym konkursie w charakterze pełnoprawnego kandydata oraz proszę o dalsze procedowanie komisji tzn. zapoznanie się z merytorycznym programem , moim i Pawła Dangla, z którym wspólnie starujemy w tym konkursie a następnie w rozmowie z komisją rozwinięcie naszej koncepcji artystycznej i organizacyjnej w Teatrze Ateneum.

A teraz dokładnie przedstawię sprawę i błąd, jaki popełniła komisja:

Dnia 16 marca 2016 o godz. 13.49 otrzymałem mailem następujące pismo: (a co się działo po zebraniu komisji dnia 14, 15 i 16 marca 2016 r. do g. 13.00? - kiedy to decyzja komisji była utrzymywana w ścisłej tajemnicy i po co tak się działo?):

"Szanowny Panie,

14 marca br. odbyło się I posiedzenie komisji konkursowej powołanej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Teatru Ateneum im. Stefana Jaracza w Warszawie.

Z przykrością informuję, że nie został Pan dopuszczony do II etapu konkursu ze względu na brak wymaganych dokumentów poświadczających, co najmniej 5-letni staż pracy na stanowiskach kierowniczych.

Komisja konkursowa uznała za niewystarczające przedstawione przez Pana świadectwa pracy poświadczające staż pracy na stanowiskach kierowniczych. Świadectwo pracy z Teatru Studyjnego w Łodzi potwierdza jedynie 3 letni staż.

Zaświadczenie wydane przez dr. Zbigniewa Romana, V-ce Prezesa Zarządu Stowarzyszenia DRAMA nie jest wystarczające do zweryfikowania faktycznego zakresu obowiązków na zajmowanym przez Pana stanowisku, a tym samym nie może być uznane za dokument poświadczający staż pracy na stanowisku kierowniczym.

Bardzo proszę o potwierdzenie otrzymania wiadomości.

Z poważaniem,

Agnieszka Sadza '

Podinspektor Urząd m.st. Warszawy Biuro Kultury (KU)

Wydział Instytucji Kultury m.st. Warszawy

ul. Niecała 2, pokój 322, 00-098 Warszawa"

Jeszcze raz z całą mocą stwierdzam, że nie jest to zgodne z prawdą, a na podstawie (co przytaczam powyżej) tej nieprawdziwej przesłanki nie można nie uznać przestawionych dokumentów.

Otóż zaświadczenie to wystawione przez dr Zbigniewa Romana dnia 28.02.2016 i dnia 3.03.2016 złożone komisji określa wyraźnie (cytuję bardzo dokładnie):

"Andrzej Pawłowski był od początku działalności Stowarzyszenia tj. od 5.09.2001 prezesem, z której to funkcji wywiązywał się bardzo dobrze zarówno pod względem organizacyjnym, jak i przede wszystkim artystycznym, przewodząc konkursom dramaturgicznym w latach 2002 - 2006 w Teatrze Ateneum, festiwalom, spektaklom, i warsztatom, był pomysłodawcą ogólnopolskiego Roku Gombrowicza 2004, Roku Zbigniewa Herberta, konferencji i spektakli dotyczących twórczości Howarda Barkera, producentem i dyrektorem artystycznym wielu spektakli i innych artystycznych przedsięwzięć pełniąc funkcję dyrektora naczelnego i artystycznego oraz głównego reżysera spektakli produkowanych w Polsce i za granicą" (to przecież bardzo dokładnie określa "faktyczny zakres obowiązków na zajmowanym stanowisku" czego nie zauważyła komisja, na dodatek większość z tych artystycznych imprez była współfinansowana i kontrolowana przez Biuro Kultury m.st. Warszawy m.in. przez panią Kalinę Zalewską, która w owym czasie tym się zajmowała; w teczce, którą złożyliśmy na konkurs 3.03.2016 jest kilka przykładowych materiałów, nagrań i druków z naszej działalności na dowód wykazania "faktycznej działalności na zajmowanym stanowisku"; chętnie dostarczymy więcej nagrań z kierowanych przez nas faktycznych działań).

W rozmowie telefonicznej z panią Agnieszką Sadza, kiedy poprosiłem ją o przytoczenie tekstu tego zaświadczenia, przyznała, że jest tam wyraźnie określone jak długo (15 lat) i w jakim charakterze Andrzej Pawłowski pracuje w Stowarzyszeniu DRAMA , a mianowicie w charakterze dyrektora naczelnego i artystycznego Teatru Drama, który jest częścią całości Stowarzyszenia. Przyznała to wyraźnie mówiąc, że oznacza to, że zarówno okres czasu jak i charakter mojej pracy w Stowarzyszeniu jest bezdyskusyjny i zgodny z wymogami komisji, powiedziała też, że ona (sekretarz komisji!) wcześniej tego zaświadczenia nie czytała lub nie widziała.

W rezultacie tego zaniedbania komisji powstało bardzo poważne uchybienie na moją niekorzyść, dlatego proszę o natychmiastowe przywrócenie mnie do udziału w dalszych pracach komisji jako pełnoprawnego kandydata, zgodnie z ustawą o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.

Ponadto oświadczam, że złożyłem na ręce Komisji dnia 3.03.2016 następujący wykaz moich świadectw pracy:

Świadectwa pracy:

1. Teatr Ateneum 1.03.1983 - 31.09.1987 - reżyser

2. Teatr Opole 1.08.1988 - 31.08.1989 - konsultant programowy (członek dyrekcji - stanowisko kierownicze)

3. Teatr Studyjny Łódź 1.04.1989 - 31.03.1992 - dyrektor naczelny i artystyczny (członek dyrekcji - stanowisko kierownicze

4. Telewizja Polska

Program II 15.07.1991 - 31.08.1992 - główny specjalista ds. scenariuszy (członek dyrekcji - stanowisko kierownicze)

5. Teatr Ateneum 1.04.1992 - 31.08. 1993 - główny reżyser (członek dyrekcji - stanowisko kierownicze)

6. Akademia Teatralna 1.10. 1993 - nadal - wykładowca, profesor (AT) dr hab.

7. Stowarzyszenie DRAMA

Przy Teatrze Ateneum 5.09.2001 - nadal - prezes Stowarzyszenia,

dyrektor naczelny i artystyczny (członek dyrekcji - stanowisko kierownicze)

8. ZASP - Stowarzyszenie Polskich Artystów Teatru, Filmu Radia i Telewizji

22.04.2010 - nadal przewodniczący Sekcji Reżyserów ZASP

wice przewodniczący Rady Programowej (stanowisko kierownicze)

Te, złożone przez mnie, dokumenty bardzo dokładnie pokazują jakie i kiedy stanowiska kierownicze piastowałem. Gwoli uzupełnienia stwierdzam, że stanowisko konsultanta programowego Teatru w Opolu było stanowiskiem kierowniczym i taką kierowniczą funkcję tam sprawowałem.

A stanowisko członka dyrekcji II programu TVP głównego specjalisty ds. scenariuszy jest również stanowiskiem kierowniczym, w Dziale Scenariuszy i Widowisk, którym wówczas kierowałem pracowali jako pracownicy m.in. Jerzy Kapuściński i Marcin Krzyżanowski, a współpracownikiem był m.in. Krzysztof Luft.

A praca 23 lat prowadzenia Seminarium Reżyserskiego dla studentów II roku Reżyserii i III roku Wydz. Aktorskiego (planowanie, programowanie, kontrola, korygowanie, kierowanie pracami studentów) też jest wykonywaniem pracy na stanowisku kierowniczym przecież, o czym skromnie dotąd nie wspominałem. Inne fakty w miarę potrzeb chętnie objaśnię.

Pragnę też zauważyć, iż w moim wypadku, wszystkie zaświadczenia o stażu pracy, w tym stażu pracy na stanowiskach kierowniczych w rozumieniu wymogów konkursu, przedstawionych w załączniku do Zarządzenia Prezydenta m.st. Warszawy nr 96/2016 z 29.01.2016 r w punkcie 4.podpunkt 4. mówi się jedynie o "udokumentowanym i potwierdzonym co najmniej 5- letnim stażu pracy na stanowiskach kierowniczych" (nie ma tam mowy o żadnych dodatkowych warunkach!). I jeżeli tak zostały określone warunki, to nie ma możliwości w trakcie konkursu ich zmieniać i naginać, tylko trzeba dokładnie zgodnie z zasadami prawa stosować i weryfikować!!!

Kodeks Pracy określa i komentuje to tak: "Przez pojęcie kadry kierowniczej rozumie się pracowników, którzy zarządzają zakładem pracy, czyli tzw. wyższą kadrę kierowniczą, oraz kierowników wyodrębnionych komórek organizacyjnych, czyli tzw. niższą kadrę kierowniczą. Przez pracowników zarządzających w imieniu pracodawcy zakładem pracy należy rozumieć pracowników kierujących jednoosobowo zakładem pracy i ich zastępców lub pracowników wchodzących w skład kolegialnego organu zarządzającego zakładem pracy oraz głównych księgowych (art. 128 § 2 pkt 2 k.p.). Zarządzającym - kierownikiem zakładu pracy jest więc jego prezes, dyrektor, jak również wieloosobowy zarząd spółki z o.o. lub spółki akcyjnej (na tej samej zasadzie sprawa dotyczy np. fundacji, stowarzyszenia lub innych form działania w których wykonuje się pracę, której efekty można określić). Natomiast Kodeks Pracy nie definiuje pojęcia "kierownik". Przyjmuje się, że jest to pracownik, którego głównym przedmiotem pracy jest organizowanie i kierowanie procesem pracy w wyodrębnionej komórce organizacyjnej (np. działu, wydziału, sekcji), bez względu na liczbę zatrudnionych pracowników i rodzaj powierzonych zadań. Natomiast nie mają istotnego znaczenia takie kwestie, jak nazwa stanowiska, liczba podległych pracowników czy rodzaj wykonywanej pracy. Kodeks Pracy nie definiuje pojęcia "kierownicy wyodrębnionych jednostek organizacyjnych". Przyjmuje się jednak, że istotne znaczenie ma "wyodrębnienie" danej jednostki w strukturze organizacyjnej zakładu, czyli przyznanie jej pewnej autonomii oraz przypisanie do niej pewnych stałych zadań. Powinno to mieć pokrycie w aktach organizacyjnych danej jednostki. Pracownikiem na stanowisku kierowniczym jest osoba, której głównym zadaniem jest organizowanie i kierowanie procesem pracy podległych pracowników. Inaczej mówiąc, najczęściej w nauce z zakresu organizacji i zarządzania, kadra kierownicza, to osoby, do których należy podejmowanie decyzji służących planowaniu, organizowaniu, przewodzeniu oraz kontrolowaniu ludzkich, finansowych, rzeczowych i informacyjnych zasobów organizacji. Kierownik to taka osoba w organizacji (firmie, przedsiębiorstwie, banku, szkole, urzędzie administracyjnym, fundacji, stowarzyszeniu itp.), która odpowiada za ludzi i rzeczy w organizacji". To, czym zajmują się kierownicy, da się sprowadzić do trzech najważniejszych zagadnień: podejmowanie decyzji i reprezentowanie organizacji na zewnątrz, kierowanie zespołami ludzkimi (pracowanie z ludźmi i przez ludzi, zlecanie zadań do wykonania podwładnym, ponoszenie odpowiedzialności za wyniki i rezultaty na swoim odcinku pracy (komentarze do Kodeksu Pracy na podstawie art. 128 § 2 pkt 2 k.p.).

W myśl tych precyzyjnych określeń zgodnie z Kodeksem Pracy pracą na stanowisku kierowniczym jest praca m.in. prezesa Stowarzyszenia; dyrektora naczelnego i artystycznego Teatru powołanego przez np. Stowarzyszenie; jednoosobowe wydzielone stanowisko konsultanta programowego teatru; członka dyrekcji II Programu TVP 2 głównego specjalisty ds. scenariuszy - kierownika działu Scenariuszy i Widowisk; wykładowcy prowadzącego wydzielone stanowisko kierownika/ opiekuna Seminarium Reżyserskiego II roku Wydziału Reżyserii i III roku Wydziału Aktorskiego; głównego reżysera czy też przewodniczącego Sekcji Reżyserów ZASP - czyli prace, o wykonywaniu, których złożyłem zaświadczenia. To jest na gruncie prawa oczywiste! A gdyby ktoś chciał powiedzieć, że np. praca w stowarzyszeniu się nie liczy bo "nie wiadomo co to jest", to pozwolą państwo, że powołam się na strategiczne dokumenty Miasta Stołecznego Warszawy, ze szczególnym zwróceniem uwagi na program Miasto kultury i obywateli. Program rozwoju kultury w Warszawie do roku 2020. Założenia oraz Warszawski Program Edukacji Kulturalnej 2015-2020, a także na Społeczną Strategię Warszawy - strategię rozwiązywania problemów społecznych na lata 2009-2020), z którymi to dokumentami zapoznałem się dokładnie i w pełni je akceptuję i popieram. W dokumentach tych w wielu miejscach wręcz podkreśla się równoprawność różnych form organizacyjnych czy to instytucji samorządowych, rządowych, społecznych o charakterze NGO-sów fundacji i stowarzyszeń, przedsięwzięć prywatnych itd. (szczególnie podkreśla to prof. Hausner - w wielu znanych wystąpieniach). Oczywiście bardzo chętnie wyjaśnię inne ew. pojawiające się wątpliwości.

W duchu współpracy, porozumienia i sprawiedliwości uprzejmie proszę przyjąć moje odwołanie i sprzeciw oraz dokonać naprawy niedopatrzeń, które są państwa - komisji udziałem, co z przykrością dowodnie stwierdzam.

Pozostaję z poważaniem,

Andrzej Pawłowski