Artykuły

POSTANOWIENIE W PRZEDMIOCIE UDZIELENIA ZABEZPIECZENIA

Dnia 19 lipca 2010 r.

Sąd okręgowy w Legnicy Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Marta Niedzielska-Nowak, po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2010 r. w Legnicy na posiedzeniu niejawnym w sprawie z wniosku uprawnionej Anny McCracken przy udziale obowiązanego Teatru im. Heleny Modrzejewskiej w Legnicy w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia, postanawia:

udzielić zabezpieczenia przyszłego powództwa uprawnionej Anny McCracken, o ochronę autorskich praw osobistych i majątkowych do utworu pt. "MAMATANGO" - poprzez zakazanie Teatrowi im. Heleny Modrzejewskiej w Legnicy dalszego wystawiania spektaklu pt. "MAMATANGO" w ramach repertuaru teatralnego tego teatru oraz jakiegokolwiek innego rozpowszechniania ww. utworu - wytaczając jednocześnie uprawnionej Annie McCracken dwutygodniowy termin na wytoczenia powództwa, o którym mowa powyżej.

UZASADNIENIE

Anna McCracken wystąpiła przed tut. Sądem o zabezpieczenie przyszłego powództwa o zaniechanie naruszania jej praw autorskich do utworu "MAMATANGO." Uzasadniając wniosek podała, że w dniu 01 grudnia 2009 r. zawarła z teatrem im. Heleny Modrzejewskiej w Legnicy umowę o dzieło, na podstawie której zobowiązała się wyreżyserować spektakl pt. "MAMATANGO'', którego scenariusz miał powstać podczas prób i improwizacji, a także z chwilą jego przyjęcia, przenieść na teatr autorskie prawa majątkowe na zasadach w umowie określonych. Teatr zobowiązany był do przyjęcia, nieprzyjęcia bądź zażądania zmian i poprawek w terminie 2 dni od dnia złożenia utworu. Wnioskująca dodała, że drogą elektroniczną złożyła dyrektorowi teatru w dniu 03 lutego 2010 r. scenariusz spektaklu, a w dalszych dniach odbywały się dalsze prace nad scenariuszem i próby spektaklu.

Z konferencji prasowej jaka odbyła się w dniu 10 lutego 2010 r. wynikało, że dyrektor teatru Jacek Głomb akceptuje w pełni kształt utworu i treść scenariusza, podczas gdy po konferencji prasowej kiedy po raz pierwszy obejrzał próbę generalną spektaklu zażądał od autorki radykalnych zmian w treści utworu. Wnioskująca podała, ze w rezultacie sprzeczki do jakiej doszło trafiła do szpitala z bólami w klatce piersiowej. W tym czasie dyrektor dokonał zmian wbrew woli autorki. W dniu 12 lutego powiadomił ją o odstąpieniu od umowy i jednoczesnym częściowym przyjęciu utworu. Wnioskująca podkreśliła, że wbrew zapisom umowy dyrektor nie zgłosił ewentualnych poprawek do scenariusza w terminie umową przewidzianym to jest w ciągu 2 dni od złożenia scenariusza, nie uczestniczył w żadnej z prób przed 10 lutego 2010 r., kiedy to powstawał ostateczny kształt spektaklu. Wnioskująca argumentowała, że w jej ocenie dzieło zostało przyjęte w całości i późniejsze odstąpienie od umowy należy uznać za bezskuteczne, a co za tym idzie teatr nie był uprawiony do modyfikacji treści utworu, a jego działania w tym zakresie naruszają prawa autorskie Anny McCracken. Uzasadniając interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia wnioskująca argumentowała, że spektakl znajduje się w przyszłym repertuarze Teatru i brak zabezpieczenia w żądany sposób spowoduje, że stan naruszania prawa autorskiego będzie trwał nadal.

Zgodnie z treścią art. 730 - 2 k.p.c. Sąd może udzielić zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Art. 730 - 1 k.p.c. stanowi, że udzielenia zabezpieczenia może żądać strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje natomiast wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie ( - 2 art. 730 1 k.p.c.). Jeśli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób jaki stosowanie do okoliczności uzna za odpowiedni (...) (art. 755 - 1 k.p.c.).

Przechodząc do realiów niniejszej sprawy, należy stwierdzić, iż wnioskodawczyni Anna McCracken występując do Sądu z przedmiotowym wnioskiem, wykazała wszystkie niezbędne przesłanki warunkujące udzielenia zabezpieczenia poprzez zakazanie Teatrowi im. Heleny Modrzejewskiej wystawiania spektaklu pt. "MAMATANGO" oraz innego rozpowszechniania tego utworu. W ocenie Sądu wnioskująca w wystarczającym stopniu uprawdopodobniła istnienie po jej stronie roszczenia o ochronę autorskich praw osobistych i majątkowych. Dołączona do wniosku umowa, scenariusz oraz korespondencja z dyrektorem teatru uprawdopodabniają, że w następstwie sprzecznych z umową działań teatru doszło do naruszenia więzi autorki z utworem, w tym zwłaszcza w zakresie dotyczącym nienaruszalności treści i formy stworzonego przez nią utworu, a następnie również w zakresie oznaczenia utworu jej nazwiskiem. Jednocześnie naruszone zostały autorskie prawa majątkowe autorki, poprzez niedozwolone wykorzystanie utworu.

Zważyć w tym miejscu należy, że na gruncie obowiązującej ustawy z dnia 04.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr

90, poz. 63l ze zm.) nie jest możliwe umowne ograniczenie lub wyłączenie istnienia statusu twórcy, czyli ograniczenie autorskiego prawa osobistego. Słusznie uzasadniała nadto uprawniona interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia.

Spektakl "MAMATANGO'' nadal znajduje się w repertuarze Teatru (aktualnie na wrzesień 2010 r.), a zatem konieczna jest ochrona dla zapobieżenia niekorzystnym skutkom kontynuowania działalności naruszającej prawo w czasie trwania postępowania poprzez natychmiastowe przerwanie działań stanowiących naruszenie tego prawa.

Mając zatem powyższe okoliczności na uwadze, Sąd na podstawie art. 730 - 2 k.p.c., 730 - 1 i 2 k.p.c. w zw. z art.755 - 1 k.p.c. oraz art. 733 k.p.c. orzekł jak w sentencji. Zgodnie z treścią art. 745 - 1 k.p.c. o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzygnie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, lub też na stosowany wniosek złożony w trybie art. 745 - 2 k.p.c.