Artykuły

W nawiązaniu do pism przesłanych przez Kancelarię Radców Prawnych Meissner i Wspólnicy, e-teatr publikuje sprostowanie dotyczące tekstu z tygodnika Przegląd "Teatr w Opolu: wiele hałasu o nic?" Beaty Dżon-Ozimek, przedrukowanego na naszych łamach.

Nieprawdziwe są następujące wiadomości, które wymagają sprostowania:

1) "Na wejściu usłyszeli od nowego, że on nie musi być dyrektorem, jemu na tym nie zależy" - Norbert Rakowski nigdy nie powiedział, że nie zależy mu na byciu dyrektorem.

2) "Pracownicy obsługi sceny anonimowo przyznają, że nęka się ich wezwaniami na dywanik, straszy zwolnieniami i zmianami umów" - żaden z pracowników nie był nękany, ani straszony zwolnieniem z pracy, czy zmianą umów.

3) "Jeden z aktorów wygrał sprawę w sądzie pracy" - żaden aktor nie wygrał z Teatrem im. Jana Kochanowskiego w Opolu w sądzie pracy.

4) "Zwolniono 10 aktorów, drastycznie okrojono zarobki" - nie zwolniono żadnego aktora, część odeszła za porozumieniem stron.

5) "Na prośbę dyrektora troje aktorów zeznawało przeciw koledze w sądzie" - żaden aktor nie zeznawał w sądzie przeciwko innemu aktorowi, ponieważ dyrektor nigdy o to nie wnioskował.

6) "Kiedy związkowcy chcieli nagłośnić, co się dzieje, usłyszeli, że dostaną taką opinię, że już nie znajdą pracy" - nigdy nie grożono wystawieniem pracownikom jakichkolwiek negatywnych opinii.

7) "Sądzę się z teatrem o utracone zarobki" - nie toczy się przeciwko Teatrowi żadne postępowanie o utracone zarobki.

Z kolei nieścisłe są następujące wiadomości:

9) "Popularna, lubiana aktorka, która urodziła dziecko i zmniejszono jej etat o połowę, uniosła się ambicją i zwolniła" - zmniejszenie etatu nastąpiło na wniosek aktorki, ze względu na opiekę nad dzieckiem.

10) "Dyrektor zgodził się na jego udział w Burzy w Capitolu, ale prośby o wolny termin kończyły się tym, że musiał grać w Opolu. Młody aktor nie wytrzymał, odszedł" - odmowy udzielenia dni wolnych dotyczyły jedynie terminów, które kolidowały z wcześniej podjętymi zobowiązaniami repertuarowymi w Teatrze.